懂得愛
一心追求安全而穩固的人際關係，必然會引發哀傷和恐懼；愈追求安全感，愈會招致不安全的感覺。有沒有任何人際關係使你感到安全過？我們大家都渴望愛與被愛的保障，但如果我們一心只想追求自己的安全感和自己特定的途徑，那算是愛嗎？我們不被人所愛，只因為我們不知道如何去愛。
愛是什麼？這個字眼早已被世人所敗壞了，所以我一直不怎麼愛用它。每個人都在談論愛，每一份雜誌、報紙以及傳教士都不停地談著愛。我愛我的國家，我愛我的君主，我愛這些書，我愛那座山，我愛那種快感，我愛我的妻子，我愛上帝……愛是否只是一種概念？如果是的話，你當然可以培養牠、滋長它、珍惜它、玩弄它、隨心所欲地扭曲它。你說你愛上帝，那究竟是什麼意思？你不過是愛那個你自己的臆想所投射出的影像罷了，你按照心目中神聖崇高的模樣，為自己披上了可敬的外衣，而形成了那個影像。所謂“我愛上帝”根本毫無意義，你在崇拜上帝時，不過是在崇拜自己而已，這絕不是真正的愛。
我們不知道如何處理人間的愛，於是我們躲到抽象的理念世界中。也許，愛真的是人間苦難和困境的最終解答，那麼我們要如何才能找出愛的真諦？只下定義就算了嗎？宗教給它一種定義，社會又有自己的定義，各種的偏差和曲解比比皆是。難道崇拜某人、與某人同床共枕、交換感受、作伴解悉，就是所謂的愛了嗎？這種極其狹隘、純屬個人取向以及完全訴諸感覺的愛，已經成為社會上公認的模式。於是宗教挺身而出，宣稱愛是超越這一切的。他們在人間的愛情中看到的只是快感、競爭、嫉妒、佔有、總想控制和乾預對方的思想，了解了這種錯綜複雜的現像以後，他們聲稱必定還有一種神聖、美好而又純潔無染的愛存在。
不論在世上哪一個角落，所謂的聖人都會告訴你：注視女人是件非常不好的事。他們會說：“如果你讓自己沉溺於中，你就不可能接近上帝。”於是他們不顧自己的逐漸枯竭而將推向一旁。禁慾好比閉上自己的雙眼、割去自己的舌頭，因為他們等於否定了大地之美。他們讓自己的心與意處在飢餓狀況，他們是脫了水的人類，他們摒棄了美，因為美與女人是分不開的。
愛有沒有神聖與世俗之分？或人性與神性之分？還是根本只有愛而已？愛是否只能獻給一個人而無法普施眾人？如果我說“我愛你”，是否表示我不能愛其他人？愛是純屬個人的，還是與個人無關的？道德的，還是不道德的？家庭的或非家庭的？如果你博愛所有人類，你還能愛上某個單獨的個體嗎？愛是不是感性的？愛是不是一種情緒？愛是不是快感及慾望？上述種種問題，不正顯示我們對於愛的認識時常限於應該或不應該的觀念，並且受制於我們的文化所發展出來的模式嗎？
如果要深人“什麼是愛”這個問題，我們應該先去除幾個世紀以來加諸其上的粉飾，拋開一切理想或是它該如何及不該如何這類觀念。常把事情劃分為該與不該，實在是最為自欺欺人的生活態度了。
那麼，我該如何才能發現我們稱之為愛的火焰呢？我是指它本身的涵義，而不是它的表達方式。首先我會拒絕教會、社會、父母、朋友、任何人或任何書本給我的答案。我要自己去發掘它的真相。人類最大的難題就是我們早已具有千百種不同的定義，我自己也因為目前的性格偏好而陷於某種模式，因此，要想了解它，我是不是應該先把自己從性格及偏見中解脫出來？我既然已經發覺自己也在迷惘分裂中，仍然受慾望的操縱，我就應該對自己說：“先清除你自己的迷惑，然後你也許能從什麼不是愛之中看出它是什麼來。”
政府說：“為了愛國，所以你要殺敵人！”那是愛嗎？宗教則說：“為了愛上帝，所以你要禁慾！”那是愛嗎？愛是種慾望嗎？別否認！對我們大多數人而言，它確實是交雜著快感和慾望的，那種快感是由感官、性需求及性滿足而滋生的。我並不反對，我只是想正視它的內涵。性交能使你在高潮的那一刻完全忘卻自我，可是不久你又落回到原來的混亂中，所以你才會渴望不斷重複那種沒有憂慮、沒有問題、沒有自我的境界。
你說你愛你的妻子，那份愛其實包含了性的快感以及有人為你燒飯帶小孩的快感。你依賴她，她獻給你她的身體、情緒和鼓勵之類的安全感及幸福感。結果好景不常，她厭倦了，她跟他人跑了，她遺棄了你，毀掉了你整個情緒的平衡，你受不了這種變動，於是生出所謂的嫉妒，還摻雜著焦慮、仇恨及暴力。由此可見，你的愛不過是“只要你屬於我，我就愛你。不然，我就恨你。我能靠你來滿足我的性慾或其他需求，我就愛你。一旦你不能滿足我的需求，我就不喜歡你了。”由此可見，你們之間有一種對立性，只要你感到自己和她是兩個對立的生命，愛就消失了。如果你們能夠不製造這些矛盾的狀況，停止內心那些永無休止的爭執，那麼也許（只是也許而已），你會開始了解什麼是愛。到那時，她和你才能擁有完全的自由，但如果你想依賴她帶給你任何快樂，你就成了 她的奴隸。因此，一個人如果能真正地愛，必然享有自由，它不是從對方那裡掠奪來的，而是自然由內心生起的。
這種隸屬他人、心理上依賴他人滋養的狀態，時常會帶來焦慮、恐懼、嫉妒和罪惡感，只要有恐懼，就不可能有愛。被憂傷折磨的心，永遠無法體會愛。多愁善感和愛根本沒有任何關係，同樣的，愛和快感、慾望也扯不上邊。
愛不是思想的產物，因為思想是屬於過去的，它根本不可能滋生出愛來，愛是不受束縛的，也不可能陷人嫉妒之中，因為嫉妒屬於過去，而愛卻永遠屬於活生生的現在。它絕不是“我要去愛”，或“我已經愛過了”。如果你了解愛，你就不會再追隨任何人。愛不是臣服，當你愛的時候，根本沒有可敬或不可敬的分別。
你知不知道愛一個人究竟是什麼意思？你能了解這種沒有仇恨，沒有嫉妒，沒有憤怒，不干涉對方的思想和行為，既不譴責也不比較的境界嗎？如果你以全心、全意、全身以及整個生命去愛一個人，你會有比較嗎？當你已經為愛而徹底捨棄自己時，就不再有比較的對象了。
愛是否包含了義務和責任？它需要使用這些字眼嗎？如果你因為責任而去做一件事，那還有愛嗎？責任之下絕沒有愛。
人類所陷人的責任結構其實已經毀了自己，如果你因為責任的緣故，不得不做某件事，你就無法愛你所做的事了。愛所到之處，既無責任，也無義務可言。
不幸的是，大部分的父母都認為他們對自己的孩子有責任，於是他們就告訴孩子什麼該做、什麼不該做，應該變成什麼樣的人、不該變成什麼樣的人等。父母總希望自己的孩子將來在社會上能有安穩的職位，因此，他們所謂的責任，只不過是要傳給孩子上一代所崇拜的地位和麵子罷了。人一旦追逐地位和麵子，就破壞了自然的平衡和秩序。父母所關切的，往往是如何造就另一個地地道道的凡夫俗子。表面上看來他們是在幫著孩子適應社會，其實是在助長世上的衝突、暴力及戰爭。你能稱之為愛和關懷嗎？
真正的關懷就好比心一棵植物那樣，為它澆水，認清它的需要，給它肥沃的土壤，溫柔親切地照料它。可是如果你只培養你的孩子適應社會，你就是在訓練他們如何鬥爭，那麼他們就會被社會宰割。如果你真的愛你的孩子，怎麼還會鼓勵他們加人這場人間的苦戰？
如果你失去所愛的人，你會流淚不已，然而你的淚水到底是為自己，還是為那逝去的人而流？你究竟是為了自己，還是為別人而哭？你曾經為別人哭過嗎？你曾經為那捐軀戰場的兒子哭過嗎？如果你哭過，那些眼淚是出於自憐，還是為了亡者？如果你是為了自己而傷心，那麼眼淚就是白流了，因為你只不過是自憐罷了。但是如果你落淚，是因為你喪失疼愛了半輩子的人，那也不是真的疼愛。假設你的兄弟過世，你很容易為自己落淚，因為他已經離你而去。你落淚顯然是因為內心有很深的感觸，但不是因為罵過他而感傷，其實是因為自憐而感傷。這種自憐的心態會使你變成鐵石心腸，你會封閉自己，逐漸變得麻木而愚昧。
如果你是為了自己而哭，這能算是愛嗎？你哭是因為你落單了，你感到孤單無助，你對自己的處境滿腹牢騷，總之是那個“你”在哭泣。如果你真能看透這些事的內情，就像你摸一棵樹、一根柱子或握一隻手那麼直接，你就不難看出悲傷是自創的，是念頭引發了時間感而造成的。三年前，我弟弟還健在，轉眼他就故去了。因為我變得更孤單、更傷心，再也沒有人能給我慰藉或陪伴我了，每念及此，難免熱淚盈眶。
只要仔細觀察，不難看出內心的起伏過程，如果能一眼就看清它的來龍去脈，而不是一點一點地分析出來，你會在剎那間識破那個虛偽的小傢伙—我一一的整個本質及結構。我的眼淚、我的家庭、我的信仰、我的宗教、一切醜惡均藏在內心深處，如果你打從心底看透它，而不是用腦子去分析，你就獲得了中止哀傷的秘訣了。
悲傷與愛是不可能共存的，但是基督教卻把痛苦理想化，甚至將它供在十字架上朝拜，這暗示著除非你通過那扇特殊的門，否則你是永遠脫離不了痛苦的，這完全顯示了宗教組織剝削人心的伎倆。
因此，在你問愛是什麼的時候，你也許會害怕看到真正的答案，因為它可能意味著一種徹底的劇變—它可能會毀了你的家庭。你也許會發現你根本不愛自己的妻子、丈夫或孩子。你真的愛他們嗎？你可能會決定毀掉辛苦築起的家園，從此再也不去教堂或寺廟了。
如果你仍然想追問真相，你就會認清恐懼不是愛，依賴不是愛，嫉妒不是愛，佔有控制不是愛，責任義務不是愛，自嘆自憐不是愛，不被人愛的痛苦不是愛。愛不是恨的另外一面，正如謙卑不是虛榮的反面一樣。如果你能毫不強制地，就像雨水洗去綠葉上的積塵一般除淨那些假象，也許你會突然見到那朵人們所渴求的奇葩。
如果你尚未獲得那豐盛的愛，還沒有滿懷著愛，這世界就難逃厄運了。你的理智告訴你，人類的團結才是一切的根本，愛是惟一的途徑，可是誰來教導我們去愛？有沒有任何權威、方法、制度能告訴我們如何去愛？如果要別人告訴我們，那已經不是愛了。如果我們說“我要練習去愛，我要每天靜坐沉思，練習慈悲、溫柔，盡量努力去關心他人的需求”，這是不是意味著愛是可以鍛練，可以用意志力達成的？每當你有意訓練自己的心去愛時，愛就從窗口溜走了。練習某種愛的技巧，也許能使你變得聰明伶俐、更加仁厚，或造就“非暴力”的人格，不過那跟愛仍然是兩回事。
因為快感和慾望主宰著這個荒涼破碎的世界，因此，愛幾乎沒有立足之地了。沒有愛，每天的生活就失去了意義。而且，缺少了美，也就缺少了愛。美並不只是一棵美麗的樹、一幅美麗的圖畫、一幢雄偉的建築或一個漂亮的女人那種肉眼可見的東西。只有當你的心中有愛時，才會看到真正的美。沒有任何德行可以缺少愛及美這兩種因素。你很清楚，如果你只是憑著意志力去改善社會、濟貧救世，結果往往會造成更多的不幸，因為缺少了愛，人心就剩下了醜惡及貧窮。反之，如果有了愛與美，不論你做什麼都是對的，都會帶來秩序與和諧。只要你知道如何去愛，一切問題都將迎刃而解，你就能隨心所欲而不踰矩了。
現在我們就必鬚麵對核心間題了。如果不經過修煉，不通過思想、強求、書本、老師或指導者的引領，一個人能不能像突然見到可愛的落日一般與愛相會？
我覺得有件東西是不可或缺的，那就是沒有任何動機的熱情。那股熱情不是來自某些誓約、執著或色欲。不認識熱情為何物的人永遠無法了解愛，因為只有在徹底捨棄自我中，愛才能出現。
始終在尋覓的心是無法熱情奔放的。你停止尋找它，反而可能邂逅它，這不能靠努力或經驗而達到的，只能在毫無心機的情況下，才能巧遇到它。你會發現這種愛超越了時間的範疇，屬於個人，也超乎個人，可以專一，也可以遍布，就像一朵花的芬芳，你能聞到它，也可能毫無知覺地擦身而過，那朵花為每一個人綻放，包括那個在它面前深吸一口氣而且愉快地註視著它的人。不論人們站在花園內或花園外，對那朵花都毫無影響，它只是自然地讓所有的人都能分享它的芬芳。
愛是新鮮、活潑而充滿著生命力的，它沒有昨日，也沒有明天，更不受雜念的干擾。只有赤子之心才能認出它來，而具有赤子之心的人是可以在這個已經失真的世界中生存的。人們總想通過犧牲、崇拜、人際關係、性生活以及種種快樂和痛苦的途徑，去尋找那不可思議的愛，然而，意念必須認清自己的真相而自然終止，才可能找得到愛。如此而得到的愛，才沒有對立、沒有衝突。
也許你會問：“如果我找到了這份愛，那麼我的妻子、孩子，以及我的家該怎麼辦，他們的生活必須有保障啊！”你會提出這個問題，就表示你還沒有跳出過思想及意識的領域。如果你曾經跳出過一回，你就根本不會有此一問了，因為你已經知道在愛之中是沒有時間和意念的。談到這裡，你也許會覺得自己受到催眠而人迷了，如果你真的想超越思想和時間，也就是超越悲傷、你就必須先覺察：所謂的愛是屬於完全不同次元的東西。
可是你不知道如何進人那美妙的源頭兮那麼你該怎麼辦？如果你不知道該做什麼，你就什麼也不做。不是嗎？就是這樣，什麼都不做，然後你的心就完全寂靜了。你知道是什麼意思嗎？這表示你已經不再尋找、不再渴望、不再追求了，中心點一消失，愛就出現了。
一心追求安全而穩固的人際關係，必然會引發哀傷和恐懼；愈追求安全感，愈會招致不安全的感覺。有沒有任何人際關係使你感到安全過？我們大家都渴望愛與被愛的保障，但如果我們一心只想追求自己的安全感和自己特定的途徑，那算是愛嗎？我們不被人所愛，只因為我們不知道如何去愛。
愛是什麼？這個字眼早已被世人所敗壞了，所以我一直不怎麼愛用它。每個人都在談論愛，每一份雜誌、報紙以及傳教士都不停地談著愛。我愛我的國家，我愛我的君主，我愛這些書，我愛那座山，我愛那種快感，我愛我的妻子，我愛上帝……愛是否只是一種概念？如果是的話，你當然可以培養牠、滋長它、珍惜它、玩弄它、隨心所欲地扭曲它。你說你愛上帝，那究竟是什麼意思？你不過是愛那個你自己的臆想所投射出的影像罷了，你按照心目中神聖崇高的模樣，為自己披上了可敬的外衣，而形成了那個影像。所謂“我愛上帝”根本毫無意義，你在崇拜上帝時，不過是在崇拜自己而已，這絕不是真正的愛。
我們不知道如何處理人間的愛，於是我們躲到抽象的理念世界中。也許，愛真的是人間苦難和困境的最終解答，那麼我們要如何才能找出愛的真諦？只下定義就算了嗎？宗教給它一種定義，社會又有自己的定義，各種的偏差和曲解比比皆是。難道崇拜某人、與某人同床共枕、交換感受、作伴解悉，就是所謂的愛了嗎？這種極其狹隘、純屬個人取向以及完全訴諸感覺的愛，已經成為社會上公認的模式。於是宗教挺身而出，宣稱愛是超越這一切的。他們在人間的愛情中看到的只是快感、競爭、嫉妒、佔有、總想控制和乾預對方的思想，了解了這種錯綜複雜的現像以後，他們聲稱必定還有一種神聖、美好而又純潔無染的愛存在。
不論在世上哪一個角落，所謂的聖人都會告訴你：注視女人是件非常不好的事。他們會說：“如果你讓自己沉溺於中，你就不可能接近上帝。”於是他們不顧自己的逐漸枯竭而將推向一旁。禁慾好比閉上自己的雙眼、割去自己的舌頭，因為他們等於否定了大地之美。他們讓自己的心與意處在飢餓狀況，他們是脫了水的人類，他們摒棄了美，因為美與女人是分不開的。
愛有沒有神聖與世俗之分？或人性與神性之分？還是根本只有愛而已？愛是否只能獻給一個人而無法普施眾人？如果我說“我愛你”，是否表示我不能愛其他人？愛是純屬個人的，還是與個人無關的？道德的，還是不道德的？家庭的或非家庭的？如果你博愛所有人類，你還能愛上某個單獨的個體嗎？愛是不是感性的？愛是不是一種情緒？愛是不是快感及慾望？上述種種問題，不正顯示我們對於愛的認識時常限於應該或不應該的觀念，並且受制於我們的文化所發展出來的模式嗎？
如果要深人“什麼是愛”這個問題，我們應該先去除幾個世紀以來加諸其上的粉飾，拋開一切理想或是它該如何及不該如何這類觀念。常把事情劃分為該與不該，實在是最為自欺欺人的生活態度了。
那麼，我該如何才能發現我們稱之為愛的火焰呢？我是指它本身的涵義，而不是它的表達方式。首先我會拒絕教會、社會、父母、朋友、任何人或任何書本給我的答案。我要自己去發掘它的真相。人類最大的難題就是我們早已具有千百種不同的定義，我自己也因為目前的性格偏好而陷於某種模式，因此，要想了解它，我是不是應該先把自己從性格及偏見中解脫出來？我既然已經發覺自己也在迷惘分裂中，仍然受慾望的操縱，我就應該對自己說：“先清除你自己的迷惑，然後你也許能從什麼不是愛之中看出它是什麼來。”
政府說：“為了愛國，所以你要殺敵人！”那是愛嗎？宗教則說：“為了愛上帝，所以你要禁慾！”那是愛嗎？愛是種慾望嗎？別否認！對我們大多數人而言，它確實是交雜著快感和慾望的，那種快感是由感官、性需求及性滿足而滋生的。我並不反對，我只是想正視它的內涵。性交能使你在高潮的那一刻完全忘卻自我，可是不久你又落回到原來的混亂中，所以你才會渴望不斷重複那種沒有憂慮、沒有問題、沒有自我的境界。
你說你愛你的妻子，那份愛其實包含了性的快感以及有人為你燒飯帶小孩的快感。你依賴她，她獻給你她的身體、情緒和鼓勵之類的安全感及幸福感。結果好景不常，她厭倦了，她跟他人跑了，她遺棄了你，毀掉了你整個情緒的平衡，你受不了這種變動，於是生出所謂的嫉妒，還摻雜著焦慮、仇恨及暴力。由此可見，你的愛不過是“只要你屬於我，我就愛你。不然，我就恨你。我能靠你來滿足我的性慾或其他需求，我就愛你。一旦你不能滿足我的需求，我就不喜歡你了。”由此可見，你們之間有一種對立性，只要你感到自己和她是兩個對立的生命，愛就消失了。如果你們能夠不製造這些矛盾的狀況，停止內心那些永無休止的爭執，那麼也許（只是也許而已），你會開始了解什麼是愛。到那時，她和你才能擁有完全的自由，但如果你想依賴她帶給你任何快樂，你就成了 她的奴隸。因此，一個人如果能真正地愛，必然享有自由，它不是從對方那裡掠奪來的，而是自然由內心生起的。
這種隸屬他人、心理上依賴他人滋養的狀態，時常會帶來焦慮、恐懼、嫉妒和罪惡感，只要有恐懼，就不可能有愛。被憂傷折磨的心，永遠無法體會愛。多愁善感和愛根本沒有任何關係，同樣的，愛和快感、慾望也扯不上邊。
愛不是思想的產物，因為思想是屬於過去的，它根本不可能滋生出愛來，愛是不受束縛的，也不可能陷人嫉妒之中，因為嫉妒屬於過去，而愛卻永遠屬於活生生的現在。它絕不是“我要去愛”，或“我已經愛過了”。如果你了解愛，你就不會再追隨任何人。愛不是臣服，當你愛的時候，根本沒有可敬或不可敬的分別。
你知不知道愛一個人究竟是什麼意思？你能了解這種沒有仇恨，沒有嫉妒，沒有憤怒，不干涉對方的思想和行為，既不譴責也不比較的境界嗎？如果你以全心、全意、全身以及整個生命去愛一個人，你會有比較嗎？當你已經為愛而徹底捨棄自己時，就不再有比較的對象了。
愛是否包含了義務和責任？它需要使用這些字眼嗎？如果你因為責任而去做一件事，那還有愛嗎？責任之下絕沒有愛。
人類所陷人的責任結構其實已經毀了自己，如果你因為責任的緣故，不得不做某件事，你就無法愛你所做的事了。愛所到之處，既無責任，也無義務可言。
不幸的是，大部分的父母都認為他們對自己的孩子有責任，於是他們就告訴孩子什麼該做、什麼不該做，應該變成什麼樣的人、不該變成什麼樣的人等。父母總希望自己的孩子將來在社會上能有安穩的職位，因此，他們所謂的責任，只不過是要傳給孩子上一代所崇拜的地位和麵子罷了。人一旦追逐地位和麵子，就破壞了自然的平衡和秩序。父母所關切的，往往是如何造就另一個地地道道的凡夫俗子。表面上看來他們是在幫著孩子適應社會，其實是在助長世上的衝突、暴力及戰爭。你能稱之為愛和關懷嗎？
真正的關懷就好比心一棵植物那樣，為它澆水，認清它的需要，給它肥沃的土壤，溫柔親切地照料它。可是如果你只培養你的孩子適應社會，你就是在訓練他們如何鬥爭，那麼他們就會被社會宰割。如果你真的愛你的孩子，怎麼還會鼓勵他們加人這場人間的苦戰？
如果你失去所愛的人，你會流淚不已，然而你的淚水到底是為自己，還是為那逝去的人而流？你究竟是為了自己，還是為別人而哭？你曾經為別人哭過嗎？你曾經為那捐軀戰場的兒子哭過嗎？如果你哭過，那些眼淚是出於自憐，還是為了亡者？如果你是為了自己而傷心，那麼眼淚就是白流了，因為你只不過是自憐罷了。但是如果你落淚，是因為你喪失疼愛了半輩子的人，那也不是真的疼愛。假設你的兄弟過世，你很容易為自己落淚，因為他已經離你而去。你落淚顯然是因為內心有很深的感觸，但不是因為罵過他而感傷，其實是因為自憐而感傷。這種自憐的心態會使你變成鐵石心腸，你會封閉自己，逐漸變得麻木而愚昧。
如果你是為了自己而哭，這能算是愛嗎？你哭是因為你落單了，你感到孤單無助，你對自己的處境滿腹牢騷，總之是那個“你”在哭泣。如果你真能看透這些事的內情，就像你摸一棵樹、一根柱子或握一隻手那麼直接，你就不難看出悲傷是自創的，是念頭引發了時間感而造成的。三年前，我弟弟還健在，轉眼他就故去了。因為我變得更孤單、更傷心，再也沒有人能給我慰藉或陪伴我了，每念及此，難免熱淚盈眶。
只要仔細觀察，不難看出內心的起伏過程，如果能一眼就看清它的來龍去脈，而不是一點一點地分析出來，你會在剎那間識破那個虛偽的小傢伙—我一一的整個本質及結構。我的眼淚、我的家庭、我的信仰、我的宗教、一切醜惡均藏在內心深處，如果你打從心底看透它，而不是用腦子去分析，你就獲得了中止哀傷的秘訣了。
悲傷與愛是不可能共存的，但是基督教卻把痛苦理想化，甚至將它供在十字架上朝拜，這暗示著除非你通過那扇特殊的門，否則你是永遠脫離不了痛苦的，這完全顯示了宗教組織剝削人心的伎倆。
因此，在你問愛是什麼的時候，你也許會害怕看到真正的答案，因為它可能意味著一種徹底的劇變—它可能會毀了你的家庭。你也許會發現你根本不愛自己的妻子、丈夫或孩子。你真的愛他們嗎？你可能會決定毀掉辛苦築起的家園，從此再也不去教堂或寺廟了。
如果你仍然想追問真相，你就會認清恐懼不是愛，依賴不是愛，嫉妒不是愛，佔有控制不是愛，責任義務不是愛，自嘆自憐不是愛，不被人愛的痛苦不是愛。愛不是恨的另外一面，正如謙卑不是虛榮的反面一樣。如果你能毫不強制地，就像雨水洗去綠葉上的積塵一般除淨那些假象，也許你會突然見到那朵人們所渴求的奇葩。
如果你尚未獲得那豐盛的愛，還沒有滿懷著愛，這世界就難逃厄運了。你的理智告訴你，人類的團結才是一切的根本，愛是惟一的途徑，可是誰來教導我們去愛？有沒有任何權威、方法、制度能告訴我們如何去愛？如果要別人告訴我們，那已經不是愛了。如果我們說“我要練習去愛，我要每天靜坐沉思，練習慈悲、溫柔，盡量努力去關心他人的需求”，這是不是意味著愛是可以鍛練，可以用意志力達成的？每當你有意訓練自己的心去愛時，愛就從窗口溜走了。練習某種愛的技巧，也許能使你變得聰明伶俐、更加仁厚，或造就“非暴力”的人格，不過那跟愛仍然是兩回事。
因為快感和慾望主宰著這個荒涼破碎的世界，因此，愛幾乎沒有立足之地了。沒有愛，每天的生活就失去了意義。而且，缺少了美，也就缺少了愛。美並不只是一棵美麗的樹、一幅美麗的圖畫、一幢雄偉的建築或一個漂亮的女人那種肉眼可見的東西。只有當你的心中有愛時，才會看到真正的美。沒有任何德行可以缺少愛及美這兩種因素。你很清楚，如果你只是憑著意志力去改善社會、濟貧救世，結果往往會造成更多的不幸，因為缺少了愛，人心就剩下了醜惡及貧窮。反之，如果有了愛與美，不論你做什麼都是對的，都會帶來秩序與和諧。只要你知道如何去愛，一切問題都將迎刃而解，你就能隨心所欲而不踰矩了。
現在我們就必鬚麵對核心間題了。如果不經過修煉，不通過思想、強求、書本、老師或指導者的引領，一個人能不能像突然見到可愛的落日一般與愛相會？
我覺得有件東西是不可或缺的，那就是沒有任何動機的熱情。那股熱情不是來自某些誓約、執著或色欲。不認識熱情為何物的人永遠無法了解愛，因為只有在徹底捨棄自我中，愛才能出現。
始終在尋覓的心是無法熱情奔放的。你停止尋找它，反而可能邂逅它，這不能靠努力或經驗而達到的，只能在毫無心機的情況下，才能巧遇到它。你會發現這種愛超越了時間的範疇，屬於個人，也超乎個人，可以專一，也可以遍布，就像一朵花的芬芳，你能聞到它，也可能毫無知覺地擦身而過，那朵花為每一個人綻放，包括那個在它面前深吸一口氣而且愉快地註視著它的人。不論人們站在花園內或花園外，對那朵花都毫無影響，它只是自然地讓所有的人都能分享它的芬芳。
愛是新鮮、活潑而充滿著生命力的，它沒有昨日，也沒有明天，更不受雜念的干擾。只有赤子之心才能認出它來，而具有赤子之心的人是可以在這個已經失真的世界中生存的。人們總想通過犧牲、崇拜、人際關係、性生活以及種種快樂和痛苦的途徑，去尋找那不可思議的愛，然而，意念必須認清自己的真相而自然終止，才可能找得到愛。如此而得到的愛，才沒有對立、沒有衝突。
也許你會問：“如果我找到了這份愛，那麼我的妻子、孩子，以及我的家該怎麼辦，他們的生活必須有保障啊！”你會提出這個問題，就表示你還沒有跳出過思想及意識的領域。如果你曾經跳出過一回，你就根本不會有此一問了，因為你已經知道在愛之中是沒有時間和意念的。談到這裡，你也許會覺得自己受到催眠而人迷了，如果你真的想超越思想和時間，也就是超越悲傷、你就必須先覺察：所謂的愛是屬於完全不同次元的東西。
可是你不知道如何進人那美妙的源頭兮那麼你該怎麼辦？如果你不知道該做什麼，你就什麼也不做。不是嗎？就是這樣，什麼都不做，然後你的心就完全寂靜了。你知道是什麼意思嗎？這表示你已經不再尋找、不再渴望、不再追求了，中心點一消失，愛就出現了。
沒有留言:
張貼留言