對一位學生學期報告的評語

對一位學生學期報告的評語

評閱一位學生學期報告，為了盡師道之責，我寫下下述評語：

(1)你寫道：「本門的妙禪師父是當今世上唯一一位已經成就佛道的大成就明師」。你這句話，讓我聯想到法輪功的李洪志。由於「佛」這名詞流行於華人社會，李洪志一方面把他的出生日期，改為和釋迦牟尼同一天。他說：「釋迦牟尼那年生的，我也是那年生的，他是佛我也是佛」。另一方面，李洪志又覺得當普通的佛不夠高格局，當佛就得當管理諸佛的佛，於是就自封為「宇宙主佛」(見《轉法輪》)。這些話又讓我想到佛經(《長阿含經》中的《大本經》)說：釋迦牟尼自稱「上天下地 唯我獨尊」，以及基督教《約翰福音》中說耶穌自稱「我是道路、真理、生命。若不藉著我，沒有人能到我父那裏去」類似。不過，無論耶穌或釋迦牟尼，都可能沒說過這樣的話，而可能是後人為了鞏固教團，才撰寫此言。然而，妙禪及李洪志，竟如此大言不慚，並得信徒的信賴。人心淺薄，莫過於此。

(2)中文「佛」字出於梵語：बुद्ध (羅馬化Buddha )，原是覺悟之意。當年所覺悟的，大抵就是所謂四念處、四聖諦、八聖道及十二因緣，又自信對於宇宙生命徹底明白了解，自認為得到完滿解脫。當時，只有釋迦牟尼被尊為佛，其弟子只能視為阿羅漢。阿羅漢是指脫離生死輪迴而入無餘涅槃界的聖者。但是，釋迦牟尼及阿羅漢是否真的脱離生死輪迴，而脱離生死輪迴又在何方? 現在又幹啥? 我們豈能憑單照收? 至於李洪志、妙禪之流，分別自稱「宇宙主佛」及「當今世上唯一一位已經成就佛道的大成就明師」，這些話，在我看來，可恥可笑，而信徒陶醉其中，於我何干?

(3)你又引述妙禪之言，認為「基督教與佛教原來是一模一樣的，上帝就是如來、罪就是業力、耶穌說相信他就能得永生，就跟相信明師並照著他的方法做能見性成佛一樣（永生是指靈性永遠的大自由，非指肉身的永生）」。妙禪此言差矣, 他既不懂基督教，也不懂佛教。基督教有原罪說、三位一體說、復活說等。《亞他拿修信經》(The Athanasian Creed) 又認為：「人要得到神的聖父、拯救，最重要的是：必須要持守大公教會的信仰」。《亞他拿修信經》又強調：「要得到神的救恩，也必須要篤信我們主耶穌基督的道成肉身」。妙禪可能連《亞他拿修信經》也沒有所聞。且基督教又強調：耶穌是上帝的獨生子，是道成肉身。世人只有藉著耶穌才能得救，進天堂享永生。佛教沒有聖父、聖子、聖靈的三位一體說。基督教有原罪說與佛教的佛性說背道而馳。原罪說表明人不能自救，而唯有靠耶穌才能得救。大乘佛教的佛性說光好相反，認為人能自救。但是，大乘佛教的佛性說又有派別分歧，空宗強調空性，唯識宗講八識，派內有派(對此，我在《生命之河》一書有評细批判)。中國佛教對佛性說，又與空宗及唯識宗不同，強調佛性是「如來藏自性清淨心」。由此可見，妙禪對佛教了解不多。

(4)妙禪從妙天門下出走，然後自立門户，自稱「佛教如來宗」。我讀過萬卷書, 包括中、西、印。從基督教聖經讀到佛經，從中國《易經》讀到印度《吠陀》、《奧義書》，從中國諸子百家讀到西方古今哲學家論著。無論讀書及著作，妙禪怎能跟我相比? 我思索生命數十年，精通各大宗教，也了解哲學，也有修行實踐，走訪各大宗教，尚且不敢自稱成佛,何況妙禪? 佛字既然指覺悟，而覺悟只是一種主觀心理，欠缺客觀意義。所以不宜自視為「覺者」或佛。甲認為是覺者，乙卻認為甲很可憐。人不過是存在界中，「寄蜉蝣於天地，渺滄海之一粟」。人的有限性明顯，而所謂佛是無限體，可見所謂「宇宙主佛」或「當今世上唯一一位已經成就佛道的大成就明師」之說，豈值得一笑?你別走上世俗宗教歧途,多吸收其他知識，敞開心胸。你還年輕，不宜過早確定一種信仰，更別被世俗宗教封鎖自己視野，否則自誤前程。你有緣選修我的課，我就不得不指出你的錯誤觀念，因為這是我的責任。

(鄺芷人，2018/12/28，1:50)